【法眼看法】未续签合同，物业公司如何作为？

【案情简介】

2007年，被告夏某与怀化某房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同第十六条关于物业管理的约定：“买受人在办理交房手续时应当与出卖人选聘的物业管理公司签订《物业管理合同》。2009年7月17日，夏某与某物业公司签订《物业服务合同》，合同约定“第二章管理服务事项第四条乙方提供的服务项目及标准。委托管理期限为5年，自2009年7月17日时起至2014年7月17日时止。被告夏某一直居住在A小区。被告夏某物业费已缴纳至2011年6月，截至2017年8月，欠缴物业管理费4688.26元。《物业服务合同》到期后，原、被告未续签合同。2014年7月17日后，某物业公司继续对A小区实施物业管理服务。物业多次向业主催缴物业费，但业主拒不缴纳，物业公司遂起诉至法院请求被告立即向原告缴纳拖欠的物业服务费4688.26元，违约金减半收取计21031元，合计25719.26元。

【法院判决】

本案中，被告提出物业服务合同到期、原告擅自提高收费标准、原告不作为的意见，依据《商品房买卖合同》、《物业服务合同》的约定,原告某物业公司为A小区提供物业服务，被告居住在原告服务区域内，在约定的委托管理期限内，被告已实际享有了原告提供的物业服务，负有按约定交纳物业费的义务。虽然原、被告之间的物业管理委托合同已于2014年7月17日到期，之后双方未续签物业管理合同，但自2014年7月18日起，原告公司仍按原合同向被告提供了物业管理服务，根据《湖南省实施<物业管理条例>办法》第三十九条“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。”的规定，故原告某物业公司与被告夏某的事实物业管理关系成立，接受服务的被告仍须支付相应的物业管理费用。原告某物业公司分别根据物价部门于2013年6月5日和2014年6月12日审核的标准收费，未违反法律和政策性强制规定，被告夏某认为原告未按合同收取物业管理费用、合同到期不应收取物业管理费用的抗辩理由不成立，被告在接受原告的物业管理服务后，应当继续按照原《物业管理合同》以及经批准的收费价格缴纳物业费用，原告在实施物业管理活动中，未给被告造成实际损失，不构成被告不缴纳物业管理费的抗辨事由，因此，原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，法院予以支持。

【法眼观点】

根据《湖南省实施<物业管理条例>办法》第三十九条“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。”的规定。业主以未续签物业服务合同为由不履行义务，不符合法律规定，没有法律依据。