【法眼看法】新旧物业对于交接日期争议，如何确定？

案情简介：

2011年6月30日，A小区业主委员会与B物业签订了一份《物业管理服务合同》，约定：A小区业主委员会委托B物业对A小区实行专业化、一体化的物业管理；合同期限3年，自合同签订之日起计算；物业管理服务费由B物业按月向业主直接收取，按住宅产权登记面积每平方米计算2.7元/月，B物业对逾期欠费业主可按每日万分之五的标准收取滞纳金；新老物业管理公司的交接过渡期最长为2个月，原物业管理公司应提供过渡期物业管理服务，2个月过渡期满后，必须按规定进行交接、撤离。

上述合同到期后，B物业继续为A小区提供物业管理服务。后A小区业委会经招投标选定C物业公司）作为A小区的物业管理单位，并于2016年2月5日与C物业公司签订了《物业服务合同》，约定合同备案后30日内进驻A小区。2016年2月5日，A小区业委会向深圳市福田区住房和建设局申请上述《物业服务合同》备案。2016年3月4日，C物业公司进驻A小区并开始提供物业管理服务。

庭审时，张某称B物业于2015年3月4日已退出A小区，退出时没有正式移交。B物业则称新旧物业材料交接时间是2015年3月20日，但实际交接是在2015年3月底。B物业提交了2015年3月20日A小区业委会出具的《收条》，内容为：收到B物业提供的A本体维修金情况一览表、停车费情况一览表、A欠费明细表及复印件资料一批供A业委会参考。张某表示收条中写明收到的资料是复印件，仅作为业委会参考，不能以此作为新旧物业交接的证据。

2016年6月12日，深圳市福田区住房和建设局向本院出具《关于A小区新旧物业交接协调会的情况说明》，内容为：A小区业主委员会曾于2016年2月5日向该局申请《物业服务合同》备案，但原物业服务企业B物业因交接问题与业委会产生纠纷，故该局与梅林街道办事处于2016年3月20日组织召开关于“A小区新旧物业交接协调会”，搭建平台对双方因工作交接停滞不前的原因及矛盾进行了解分析，并要求B物业尽快与C物业公司及A小区业委会进行协商，依法依规完成后续的交接工作。

B物业起诉业主张某清偿拖欠日起至2015年3月31日止的物业管理费、水费、排水费、垃圾处理费及滞纳金，张某辩称只能收取各项费用至2015年3月4日，没有理由收取2015年3月5日之后的费用。

问：张某向B物业缴费日期终止日期如何确定？

法院判决：

本院认为，在A小区新旧物业管理公司交接出现矛盾并对交接时间有争议的情况下，住房和建设局与街道办事处于2016年3月20日组织召开关于“A小区新旧物业交接协调会”，要求原告尽快与陆港物业公司及A小区业委会进行协商，依法依规完成后续的交接工作，原告并于3月20日当天向A小区业委会提供了A本体维修金情况一览表、停车费情况一览表、A欠费明细表及复印件资料一批。本院认为，各被告向原告支付物业管理费的时间计至2016年3月20日较符合公平原则，原告主张超过本院认定部分，予以驳回。被告以新的物业管理公司已于2015年3月4日进驻A小区并提供物业管理服务为由，抗辩不应向原告支付2015年3月5日之后的管理费用，理由不充分，本院无法采纳。

律师分析：

民事法律关系中，对于约定不明确的，法院通常会以公平原则来认定，并考虑当地交易习惯，行业行规，本案中就体现了这一点。